Wikipedia

「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」—Nature誌が調査結果を公表(CNET)

科学技術関係の項目を専門家に評価してもらった結果、WikipediaBritannicaに含まれる誤りの数は同じ程度だったという報告。Britannica側に言わせれば、「Wikipediaのほうが誤りが3割も多い」ということになるが

Natureは他人の文書の信頼性を調査している場合でもないと思う
英誌ネイチャーがクローン犬の論文を再検証(毎日)

Wikipediaの信頼性をほかに比べて低いと考えるつもりはないが(無謬ということは求めてないし)、利用のされ方には問題があると思う(学生のレポートにもwikipediaからのコピペは増えていることだろう)。ようするに、「Wikipediaによれば・・・」という引用はしないでほしい。書き換えられ続けている文献なのだから、「2005年12月3日 (土) 01:54 のWikipediaによれば・・・」と引用してくれないと、元の文書に当たれない

トラックバック(1)

このブログ記事を参照しているブログ一覧: Wikipedia

このブログ記事に対するトラックバックURL: http://www.unfindable.net/~yabuki/mt/mt-tb.cgi/634

罵詈総論(ニュースを騙る) - Wikipediaは死んだ (2006年1月17日 19:39)

少なくとも日本版のWikipediaは死後硬直を起こしている。 コミュニティの問題と言うより、管理者の老害の方が甚大だと思う。 最近、肝心な項目の放置多いしね。 余計な口出ししかしない。仕事はしない。 政治的な事にクビ突っ込んでいるだけ。管理者投票などに投票するのも管理者ばっか。 全部自作自演。 例のアメリカの事件より酷い状態。訴えようにもアメリカに訴えろだって。管理者のお前を訴えたいんだよ。名誉毀損で。 一時ボロボロだったはてなキー�... 続きを読む

コメントする


画像の中に見える文字を入力してください。

portrait

 

Translation

著書

schedule

 

2009年8月

            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

関連商品(Amazon)

関連サイト(Google)

アーカイブ

twitter

  •